保護鳥類和蜜蜂，這是紐約立法機構6月份通過的一項法案的目的。該法案將禁止使用新煙堿類殺蟲劑(又稱新煙堿類殺蟲劑)——這是反農藥活動人士所熱衷的舉動，但這將嚴重損害農民和消費者的利益。

　　他們的論點的前提是，這組殺蟲劑中的化學物質嚴重影響傳粉媒介的健康，因此禁令將保護該州的生態系統——但他們錯了。

　　正如我去年在Newsmax的一篇文章中概述的那樣，關于蜜蜂的健康有無數的誤解，這些誤解正被那些宣稱要禁止所有殺蟲劑的活動人士所利用。簡而言之:盡管有“蜜蜂末日”的警告，但實際上蜜蜂的數量在上升。由于城市化、市場對管理蜂群的需求減少以及自然發生的病毒，區域蜜蜂數量下降。

　　像大多數糟糕的公共政策一樣，《鳥類和蜜蜂保護法》建立在錯誤的前提和一個讓人感覺良好的名字之上。長期以來，傳粉昆蟲數量減少和蜂群衰竭失調的統計數據被錯誤地與殺蟲劑的使用聯系在一起。事實上，在殺蟲劑被指責為“殺死蜜蜂”之前，生物工程食品曾經是激進分子瞄準的目標。

　　這一假設從未得到證據的支持，兩黨政府都開始認識到與轉基因食品相關的令人難以置信的氣候緩解和效率機會。

　　在歐盟，由于對當地農民的不利影響，一些國家已經實施了對新能源禁令的豁免。這一豁免政策不僅引起了各方的焦慮，而且也未能為農民提供任何未來的確定性。

　　《鳥類和蜜蜂保護法》采取了一種不同的方法，完全禁止使用這些產品，繞過監管機構。然而，這種做法要求這些機構進行長期評估，以確定適當的緊急用途。這個過程對農民來說既繁重又不公平。

　　將監管機構排除在決策過程之外，是加州民主黨州長加文·紐森(Gavin Newsom)去年否決一項旨在禁止將新煙堿用于非農業用途的法案的主要原因。

　　傳粉者的支持者可能有良好的意圖，但他們顯然缺乏對農業的理解。在歐洲實施新煙堿類禁令導致農民們求助于替代化學品來保護他們的作物。然而，替代產品的使用已被證明會降低作物產量并增加抗蟲性，最終導致對環境和生物多樣性的負面影響。

　　建議農民獲得更多土地以補償作物損失或使用不能為其田地提供充分保護的產品是不可行的。

　　這些措施的潛在后果是可怕的，特別是對紐約州25,000多名農場工人來說，他們依靠穩定的產量和可靠的方法來保護他們的農場免受入侵物種的侵害。缺乏保證產量可能導致作物生產部門的價格上漲，正如法國所觀察到的那樣。

　　對于已經在努力應對快速通貨膨脹負擔的紐約人來說，這樣的農業法規不負責任。這種性質的立法要成為法律，需要的不只是一個冠冕堂皇的名字和良好的意愿，而《鳥類和蜜蜂保護法》在這方面做得不夠。

　　Bill Wirtz是該公司的高級政策分析師消費者選擇中心，專注于新技術，農業，貿易和生活方式法規。他最近出版了《不要復制粘貼:歐洲農業法規不能效仿的地方》。閱讀Bill Wirtz的報道——點擊這里。