這次活動(dòng)是由一名圖書館受托人組織的，其中包括一場關(guān)于門羅縣邦聯(lián)部隊(duì)的演講，哈里斯稱一名與會(huì)者稱她為“n字”。她還聲稱有70多個(gè)“已知的三k黨分支”參加了這次活動(dòng)，她感到很不舒服。

　　當(dāng)?shù)匾患覉?bào)紙報(bào)道了哈里斯關(guān)于三k黨成員參加聯(lián)邦陣亡將士紀(jì)念日活動(dòng)的指控后，圖書館董事會(huì)與她舉行了一次會(huì)議。在會(huì)議上，四名受托人投票決定解雇哈里斯，“因?yàn)樗趫D書館參加一個(gè)項(xiàng)目的70名公民是三k黨的指控中誹謗了他的人格。”受托人表示，他們認(rèn)為哈里斯的指控是錯(cuò)誤的，因?yàn)椤芭圆荒艹蔀槿齥黨的成員”，而且大多數(shù)參與者都是女性。

　　平等就業(yè)機(jī)會(huì)委員會(huì)的投訴被委員會(huì)駁回，因?yàn)樵搱D書館的員工少于15人。

　　哈里斯繼續(xù)就解雇一事向聯(lián)邦法院起訴董事會(huì)和門羅縣委員會(huì)，但法官以幾個(gè)理由駁回了她的訴訟，包括哈里斯是一名隨意雇員，她在被解雇前有機(jī)會(huì)發(fā)表意見。法官還發(fā)現(xiàn)哈里斯沒有可行的報(bào)復(fù)主張。

　　周三，美國第11巡回上訴法院維持了下級(jí)法院的裁決。

　　上訴法院還認(rèn)定哈里斯是一名隨意雇員，并沒有提供直接證據(jù)證明她因膚色而受到歧視。

　　法院裁定:“如果相信她的陳述，她沒有發(fā)現(xiàn)‘沒有推斷或推定’表明她是因?yàn)榉N族而被解雇的。”

　　“哈里斯女士認(rèn)為圖書館發(fā)生的事件非常令人不安和恐懼，這是可以理解的，”上訴法院的裁決繼續(xù)寫道。“但在此案中，我們的職責(zé)不是裁決被告的行為是否恰當(dāng)。相反，我們必須對(duì)我們面前的索賠適用法律?；谏鲜隼碛?，我們維持地區(qū)法院的判決。”