高等法院敦促都柏林伊維市場建筑糾紛的各方再次嘗試通過調解解決分歧。

　　法官Michael Twomey在一項判決中提出了這一建議，他同意，如果要審理高等法院的爭議，應該首先處理誰擁有內城南部建筑(這是國家紀念碑)的問題。

　　這場糾紛涉及到稅吏兼商人馬丁·基恩、亞瑟·愛德華·羅里·吉尼斯和都柏林市議會。

　　基恩先生自1997年以來一直居住在這里，期待著重新開發這處房產，他和他的公司提起了侵權和占有訴訟，因為他在2020年被吉尼斯先生(原業主伊維勛爵的繼任者)趕出了這處房產。

　　基恩先生和他的三家公司，Slatterys, Traditional Iveagh Market和Iveagh Market Hotels，正在起訴Guinness先生(又名Arthur Rory Edward Iveagh)。

　　Guinness先生/Lord Iveagh否認了Keane的說法，并反訴Keane一方是侵入者，并破壞了受保護結構的房屋。

　　吉尼斯一方和都柏林市議會之間有關于所有權的單獨訴訟，都柏林市議會聲稱，它是這座建筑的所有者，這座建筑是在1906年由第一任伊維勛爵贈予該市的，條件是如果它不再被用作市場，所有權就會恢復。

　　Guinness/Iveagh一方向法院申請，要求在單元基礎上進行聽證會，首先處理所有權問題。

　　在一項判決中，托米法官表示，法院認為采用模塊化的方式進行聽證會不會對任何一方造成任何損害，而且這樣做也符合司法行政的利益。

　　他說，法庭曾詢問當事各方有關物業的價值，雖然所提供的價值是“猜測”，但鑒于需要進行的補救工作的成本非常高，似乎該物業的市場價值實際上可能為零，甚至對一個獨立的買家來說是負值。

　　法院還要求對敗訴方可能支付的法律費用進行“估計”，如果案件要持續估計的8周。

　　法官表示，提供的數字是120萬歐元。

　　他說:“各方可能會在一項毫無價值的資產上花費120萬歐元(這還不包括浪費的管理時間)，這種想法確實給此案的所有相關方帶來了問題。”

　　他說，此前曾嘗試過調解，但以失敗告終。

　　然而，鑒于他對模塊化審判的決定，考慮到這場訴訟所涉及的時間和成本，以及所涉及的價值，他表示希望各方“可能再次考慮調解/解決這些訴訟的優點”。

　　他說:“法院將敦促采取這種方法，因為令人遺憾的是，通常情況下，只有在為時已晚的時候——即在案件完成并確定任何上訴之后——各方才充分認識到，相對于爭議的價值，訴訟中所花費的管理時間和金錢是多少?！?/p>