Photoshop是圖像編輯應用程序的鼻祖，是我們經過修飾、與facebook融合的媒體生態系統的鼻祖，是一種與文化如此緊密結合的產品，它既是動詞，又是形容詞，也是說唱歌手經常哀嘆的對象。Photoshop也被廣泛使用。自第一版發布30多年以來，世界各地的專業攝影師，平面設計師和其他視覺藝術家都可以使用該應用程序編輯您在網上，印刷品和廣告牌，公交車站，海報，產品包裝以及其他任何輕觸的圖像。

　　那么，這意味著什么，Photoshop正在潛入生成人工智能-一個剛剛發布的測試版功能，稱為生成填充將允許你逼真地渲染幾乎任何圖像，你問它?(當然，這取決于服務條款。)

　　事實上，不僅如此:在過去一年左右的時間里，已經發布了如此多的人工智能圖像生成器，以至于讓計算機生成圖像的想法似乎已經過時了。Photoshop的新功能的新穎之處在于，它們允許將現實和數字技術輕松合并，并將其帶給龐大的用戶群。只要有鼠標，有想象力，每月花10到20美元，任何人都可以在沒有任何專業知識的情況下，巧妙地修改圖片，有時看起來非常真實，似乎可以消除真假之間的大部分障礙。

　　好消息是，制作Photoshop的Adobe公司已經考慮到了這些危險，并一直在制定一項計劃，以解決數字處理圖片的廣泛傳播問題。該公司創造了一種所謂的“營養標簽”，可以嵌入到圖像文件中，記錄照片是如何被修改的，包括它是否含有人工智能生成的元素。

　　這項名為“內容真實性倡議”(Content Authenticity Initiative)的計劃旨在提高數字媒體的可信度。它不會提醒你每一張圖片都是假的，而是可以幫助創作者或出版商證明某個圖片是真的。將來，你可能會在Twitter上看到車禍、恐怖襲擊或自然災害的快照，并認為它是假的，除非它帶有內容憑證，說明它是如何創建和編輯的。

　　Adobe的總法律顧問兼首席信托官達納?拉奧(Dana Rao)告訴我:“能夠證明什么是真的，對政府、新聞機構和普通人來說都是至關重要的。”“如果你得到一些重要的信息，卻沒有與之相關的內容憑證——當它變得普及起來——那么你就應該持懷疑態度:這個人決定不證明他們的工作，所以我應該持懷疑態度。”

　　然而，這里的關鍵詞是“當它變得普及時”。Adobe的計劃需要行業和媒體的支持才能發揮作用，但在安全系統被廣泛采用之前，Photoshop中的人工智能功能就已經向公眾發布了。我并不責怪這家公司——在行業成熟之前，行業標準通常不會被接受，而人工智能內容生成仍處于早期階段——但Photoshop的新功能強調了對某種被廣泛接受的標準的迫切需要。

　　我們即將被——甚至比我們已經被——逼真的人造圖片淹沒。作為一個行業，科技公司應該迅速采取行動，將Adobe的系統或其他類型的安全網安裝到位。人工智能圖像越來越精細;沒有時間可以浪費了。

　　事實上，最近人工智能的許多發展都引起了我同樣的兩種反應，而且是在短時間內連續出現的:

　　神奇的!活在這個時代真是太好了!

　　Arghhhh !活在這個時代真是太好了!

　　上周，當我參觀Adobe總部，觀看Photoshop新人工智能功能的演示時，我的感受大致也是如此。后來我開始使用這款軟件，雖然它在以無法察覺的方式修改圖像方面還遠遠不夠完美，但我發現它的效果已經足夠好了，我懷疑它很快就會被廣泛使用。

　　舉個例子:今年在夏威夷度假時(我知道這是艱苦的生活)，我拍了一張特寫照片，一只紅發鳥棲息在戶外餐桌上。畫面不錯，但缺乏戲劇性。這只鳥只是靜靜地坐在那里，就像鳥兒一樣。

　　在新的Photoshop中，我在桌子周圍畫了一個選擇框，然后輸入“一個男人的前臂，讓鳥兒棲息在上面。”Photoshop將我的照片和提示發送給了Firefly，這是Adobe今年作為網絡應用發布的一款人工智能圖像生成系統。經過大約30秒的處理時間，我的照片被改變了:木桌變成了一只手臂，鳥腳非常逼真地放在皮膚上。

　　視頻

　　你可以想象，我為此浪費了很多時間。Photoshop為每個請求提供了三個初始選項(我棲息的鳥的其他選擇有一條多毛的手臂和一條多肌肉的手臂，但看起來都有點不自然)，如果你不喜歡其中任何一個，你可以要求更多。有時結果也不是很好:它不擅長給人畫臉——現在，他們看起來很奇怪——它也不能滿足非常精確的要求:當我沒有指定膚色時，它給我的小鳥棲息的前臂都是白色的;當我要求棕色的手臂與我的膚色相匹配時，我得到的圖像看起來不太真實。

　　盡管如此，我還是經常對Photoshop對我的要求的反應感到驚訝。它添加到我的照片中的項目與原始照片的背景相匹配;燈光、比例和視角都非常準確。看看我在這張曼哈頓摩天大樓圖上添加的一些愚蠢的東西:

　　視頻

　　巨大的黃蜂和鷹看起來有點粘在一起，但請注意大黃蜂和熱氣球上的燈光與原始照片中陽光的方向是多么匹配。看看那些看起來近乎完美的小東西:巖壁上擁擠的人群，建筑物之間伸展的蜘蛛網。

　　它也非常適合移除人和物。這個場景中的柵欄和涂鴉——消失了，就好像它們從未存在過一樣。

　　視頻

　　模糊的摩托車騎手和汽車擠占了這張送貨員的照片-快!——不見了。

　　視頻

　　默認情況下，你用Web版本的Firefly創建的圖像嵌入了Adobe的內容憑證，表明它們是由人工智能生成的。但在這個測試版中，Photoshop不會自動嵌入這個標簽。您可以打開憑證，但您不必這樣做。Adobe表示，當該功能完成測試后，使用生成式人工智能的圖像將需要標簽。要求這一點將是必不可少的——沒有它，任何Adobe保持真實和虛假圖像之間界限的崇高計劃都不會非常成功。

　　但是，即使你在照片上附加了證書，它現在也不會有太大用處。Adobe正在努力使其內容真實性系統成為行業標準，并取得了一些成功——超過1000家科技和媒體公司加入了該計劃，包括佳能、尼康和徠卡等相機制造商;微軟和英偉達等科技巨頭;以及許多新聞機構，如美聯社、英國廣播公司、華盛頓郵報、華爾街日報和紐約時報。(2019年，Adobe宣布，它將與《紐約時報》和Twitter一起啟動一項倡議，為內容歸因制定行業標準。)

　　當系統啟動并運行時，你可能可以點擊《泰晤士報》上發布的一張圖片，看到審計線索——它是在何時何地拍攝的，是如何編輯的，由誰編輯的。該功能甚至可以在有人拍攝真實圖像并對其進行修改時發揮作用。您可以在內容憑證數據庫中運行修改后的照片，它會告訴您它基于哪個真實圖像。

　　但是，雖然許多組織已經簽署了Adobe的計劃，但到目前為止，并沒有多少組織執行它。為了最大限度地發揮它的作用，大多數(如果不是所有的話)相機制造商都必須在拍攝照片的那一刻添加證書，這樣照片就可以從一開始就得到認證。在相互競爭的公司中獲得如此廣泛的采用可能很難，但我希望不是不可能。在一個一鍵式人工智能編輯的時代，Adobe的標簽系統或類似的東西似乎是增強我們對大眾媒體信任的簡單而必要的第一步。但它只有在人們使用的情況下才會起作用。

　　法哈德想和讀者在電話上聊天。如果你有興趣和《紐約時報》的專欄作家談談你的想法，請填寫這張表格。法哈德將挑選一些讀者給他們打電話。

　　圖片來源:H. Armstrong Roberts/ClassicStock, MediaProduction, VIDOK, Kozlik _Mozlik和Henri-et-George，通過Getty Images。

　　《紐約時報》致力于發表給編輯的各種信件。我們想聽聽你對這篇文章或我們的任何文章的看法。這里有一些建議。這是我們的電子郵件:letters@nytimes.com。

　　在Facebook、Twitter (@NYTopinion)和Instagram上關注《紐約時報》的觀點版塊。

　　法哈德·曼朱(Farhad Manjoo)于2018年成為《紐約時報》的觀點專欄作家。在那之前，他們寫過“藝術現狀”專欄。他們是《足夠真實:學習在后事實社會中生活》一書的作者。@fmanjoo?Facebook

　　2

　　2