長期以來，澳大利亞的政治資金一直處于保密狀態。受自由放任的聯邦政治財政法的影響，它還以大筆捐款和不受限制的支出為主導。

　　阿爾巴尼亞政府提出了《選舉法修正案（選舉改革）法案》。根據政府的說法，該法案“旨在消除巨額資金對政治的影響”。然而，工黨議員和克萊夫?帕爾默譴責這是“一個主要的政黨陰謀”。

　　真相在哪里？

　　該法案將減少巨額資金對政治的影響，但在遏制大額捐款和過度支出方面做得還不夠。它在促進公平選舉方面的計分卡好壞參半：它將使選舉在關鍵方面更加公平，但也過分偏袒主要政黨、候選人富有的政黨和那些有投資收入的政黨。

　　該法案提議對現行聯邦法律的兩大支柱（公開和公共資金）進行重大修改，同時增加另外兩項（捐贈上限和選舉支出上限）。這是自當前體制40年前建立以來，對聯邦政治財政法進行的最雄心勃勃的改革。

　　大量的“隱性資金”是由現行法律的缺陷造成的。這些問題包括披露門檻高、缺乏及時性和處罰力度弱。

　　該法案對這些弱點做出了全面回應：?將披露門檻降至1,000美元

　　?要求加速披露?根據未披露的金額提供罰款。

　　一小部分大捐贈者支配著聯邦政黨和候選人的資金。

　　領頭的是理查德·普拉特、克萊夫·帕爾默和羅布·凱爾杜利斯（“氣候200”的主要資助者）等富有的個人。

　　某些特定行業（包括采礦業和資源行業、房地產業和博彩業）定期提供大量捐款，而且主要是向主要政黨捐款——金錢追隨權力。

　　所有這些都說明了高等法院所說的“裙帶主義”腐敗。這意味著腐敗

　　該法案通過所有四個支柱來解決此類腐敗問題。強有力的信息披露將通過“陽光作為消毒劑”起到幫助作用。通過支出上限來限制支出，將減輕籌資壓力。增加競選活動的公共資金也有類似的效果。

　　捐贈上限是該法案試圖阻止大額捐贈的主要方式。根據這些上限，普拉特、凱爾杜利斯和礦業公司提供的百萬美元捐款將是非法的，這些上限將每個政黨每年的捐款限制在2萬美元以內。

　　然而，這些上限也存在重大漏洞。不受上限限制的是變相的捐贈：向關聯實體支付的會員費和聯盟費不受上限限制。雖然有免除政黨入會費和入會費（包括工會入會費）的原則基礎，但該法案不設上限，允許這些費用膨脹（與新南威爾士州法律不同）。

　　最重要的是，這些上限并不適用于候選人向支持他們的政黨捐款。例如，他們不會阻止克萊夫·帕爾默繼續向澳大利亞統一黨捐贈數百萬美元。他們也不會禁止捐款，比如馬爾科姆·特恩布爾（Malcolm Turnbull）在2016-17年向自由黨捐款175萬澳元。

　　過去二十年來，聯邦選舉支出穩步上升。這是由主要政黨的支出和像庫永這樣的大開支競選推動的（莫尼克·瑞安和喬什·弗萊登伯格在那里每人都花了大約200萬美元）。

　　這里的問題是雙重的：高支出增加了籌款壓力和與大筆捐款相關的腐敗風險；而且高額開支本身也破壞了選舉的公正性。高等法院提到了“戰爭基金”腐敗，其中“金錢的力量也可能對選舉過程本身構成威脅”。

　　該法案的聯邦上限為9000萬美元，這將降低支出水平（聯盟黨、澳大利亞統一黨和工黨在上次選舉中各自的支出都超過1億美元），并防止進一步增加。

　　然而，上限設定得太高了。公共誠信中心的分析顯示，與各州的上限相比，聯邦的上限高得不成比例。例如，與新南威爾士州的支出上限相比，它將允許每個選民的最高支出增加一倍以上。

　　對第三方支出的1125萬美元上限也存在同樣的弱點。雖然采用這一高水平可能是為了減少對上限提出成功的憲法挑戰的前景（正如新南威爾士州上限所發生的那樣），但規模已經傾斜得太遠了。

　　就目前而言，第三方上限不會阻止礦業公司發起的2,200萬美元的廣告活動，這些活動反對陸克文政府的資源暴利稅，正是這種稅導致了陸克文總理的下臺。

　　捐款額上限減少了候選人進行有意義的競選所需的大筆捐款，從而促進了公平選舉。他們還通過減少資源更好的政黨和候選人的支出優勢來創造公平的競爭環境。

　　在這兩種情況下，像蒂爾這樣依賴大筆捐款和高額支出的候選人顯然會受到限制。但受影響最大（處于不利地位）的是主要政黨，因為它們是自由放任現狀的主要受益者（包括帕爾默的澳大利亞統一黨）。

　　消極的一面是，候選人捐款的漏洞將有利于擁有富有候選人的政黨。各政黨還可以將其投資工具注冊為“提名實體”，并在捐贈上限之外獲得收入，這對主要政黨來說是一個福音，可能對帕爾默的統一行動黨也是如此。

　　主要政黨進一步受益于狹隘的選區上限和參議院上限，這省去了用于這些競選的可觀政黨支出。按照（加拿大）和英國的支出限制來擴大其范圍，將有助于解決民主黨的擔憂，即支出上限允許主要政黨通過將支出從安全和不可能贏得的席位轉移到邊緣席位來規避上限。

　　該法案的主要內容是，根據第一投票（選舉資金）和議席數（行政支援資金），增加公共資金。這是一個公平的衡量標準：加上捐贈上限，這意味著資金越來越多地取決于民眾的支持程度，而不是吸引大筆捐款的能力。

　　由于選票和席位的比例，主要政黨將獲得大幅增加的公共資金。但這并不是一個可信的論點，即這種資助是“有偏見的”。

　　然而，由于資助標準是基于過去選舉的結果，公共資金確實有利于現任者。這可以通過為新政黨和候選人設立啟動基金（如新南威爾士州的新政黨基金）來抵消。

　　應該祝賀政府在一個分歧和私利根深蒂固的領域抓住了改革的難題。它現在應該遵循適當的議會程序——包括有足夠時間進行審查的議會調查。否則，它可能會錯過持久變革的機會。